¿Cuál es el propósito de Dios para tu vida?

Juegos de palabras

Estos reyes también crearían ídolos: estatuas de madera, piedra o metales preciosos que también se decía que eran la encarnación física de los dioses en la tierra o «imágenes de dios». Dado que los animales, obviamente, no han desarrollado ningún concepto de Dios, tengo que asumir que el término Dios apareció en combinación con santa misa la aparición del hombre con la capacidad de formar palabras y hablar. Es difícil decir cuán elaborado era el habla humana, digamos, hace un millón de años; tal vez tengamos que preguntarle a gente que sepa mucho sobre la edad de piedra. Podrían decirnos al menos cuándo aparecieron las figurillas de dioses y pinturas rupestres.

Los dioses en la religión griega antigua eran vistos como superiores, pero compartían rasgos similares con los humanos y a menudo interactuaban con ellos. Aunque los griegos no creían en ningún dios «malvado», los griegos aún reconocían el hecho de que el mal estaba presente en el mundo. Los dioses a menudo se entrometían en los asuntos de los hombres y, a veces, sus acciones consistían en traer miseria a las personas, por ejemplo, los dioses a veces eran una causa directa de muerte para las personas. Sin embargo, los griegos no consideraban que los dioses fueran malvados como resultado de sus acciones, sino que la respuesta para la mayoría de las situaciones en la mitología griega era el poder del destino. Se considera que el destino es más poderoso que los propios dioses y por esta razón nadie puede escapar de él.

Ramanuja de la escuela teísta de Sri Vaishnavism —una tradición importante dentro del Vaishnavism— interpreta el mismo verso en el contexto de Vishnu y afirma que Vishnu solo crea potencialidades. Además, las deidades en el hinduismo no son eternas ni omnipotentes ni omniscientes ni omnibenevolentes. Tanto el mal como el bien, junto con el sufrimiento, se consideran reales y son causados ​​por el libre albedrío humano, su fuente y consecuencias se explican a través de la doctrina del karma del hinduismo, gloria rezo como en otras religiones indias. Algunas vertientes del budismo Mahayana desarrollaron una teoría de la naturaleza búdica en textos como los Tathagata-garbha Sutras compuestos en el sur de la India del siglo III, que es muy similar a la teoría del «alma, yo» que se encuentra en el hinduismo clásico. La teoría Tathagata-garbha conduce a una versión budista del problema del mal, afirma Peter Harvey, porque la teoría afirma que todo ser humano tiene un Buda interior intrínsecamente puro que es bueno.

Atributos de Dios en el cristianismo

Orígenes vio la imagen de Dios como algo dado en la creación, mientras que la semejanza de Dios como algo otorgado a una persona en un momento posterior. Afortunadamente, la definición de la imagen de Dios se extiende más allá de la definición que la hemos hecho. Al enviar a Cristo a la tierra para vivir como un hombre, Dios nos muestra cómo es realmente vivir una vida a la imagen de Dios. A través del ejemplo de Cristo, vemos que esta vida es una vida de servidumbre y bondad hacia los demás, sin importar lo que nos hagan.

Incluso diría que no había Dios antes del final del Neolítico, y eso significa que Dios tiene aproximadamente 7.000 años. No hay ningún texto escrito de Epicuro que se haya conservado que establezca que él realmente formuló el problema del mal de esta manera, y es incierto que él fuera el autor. Se puede encontrar una atribución a él en un texto fechado unos 600 años más tarde, en el Tratado sobre la ira de Dios del teólogo cristiano Lactancio del siglo III, donde Lactancio critica el argumento. El argumento de Epicuro presentado por Lactancio en realidad sostiene que un dios que es todopoderoso y todo bueno no existe y que los dioses están distantes y no están involucrados con las preocupaciones del hombre.

Esta premisa lleva a la pregunta de por qué alguien comete algún mal, y por qué el «Buda interior intrínsecamente puro» no intenta o prevalece en prevenir al actor malvado antes de que él o ella cometa el mal. Una respuesta ha sido que la naturaleza búdica es omnibenevolente, pero no omnipotente. Más tarde, los teólogos y filósofos griegos y romanos discutieron en profundidad el problema del mal. Comenzando al menos con Platón, los filósofos tendieron a rechazar o restar importancia a las interpretaciones literales de la mitología en favor de una teología natural más panteísta basada en argumentos razonados.

• Esta visión sostiene que existen similitudes entre la humanidad y Dios, enfatizando así características que son de sustancia compartida entre ambas partes.
• Lo importante es que la visión sustantiva ve la imagen de Dios como presente en la humanidad, ya sea que una persona individual reconozca o no la realidad de la imagen.
• Si bien la visión sustantiva ubica la imagen de Dios en una característica o capacidad única de la humanidad, como la razón o la voluntad, la imagen también se puede encontrar en la capacidad de la humanidad para tener una relación con lo divino.
• A diferencia de la visión relacional, la capacidad de la humanidad para tener una relación con lo divino aún ubica la imagen de Dios en una característica o capacidad que es única para la humanidad y no la relación en sí.
• Algunos defensores de la visión sustantiva sostienen que el alma racional refleja lo divino.
• De acuerdo con este reflejo, la humanidad se configura como la forma en que una escultura o pintura es la imagen del artista que esculpe o pinta.

Emil Brunner, un teólogo reformado suizo del siglo XX, escribió que «el aspecto formal de la naturaleza humana, como seres ‘hechos a imagen de Dios», denota ser como Sujeto o libertad; es esto lo que diferencia a la humanidad de la creación inferior. ”También ve la relación entre Dios y la humanidad como una parte definitoria de lo que significa ser hecho a la imagen de Dios. Una vez más, la filosofía tuvo un efecto significativo en la teología cristiana occidental en la Europa medieval después del redescubrimiento y traducción de textos antiguos. Tomás de Aquino usó presuposiciones aristotélicas para hacer argumentos racionales a favor de la existencia de Dios, así como aspectos de la creación, moralidad y antropología cristiana, como la imagen de Dios en los seres humanos.

En este marco, las historias que parecían imputar una conducta deshonrosa a los dioses a menudo eran simplemente descartadas como falsas y como nada más que la «imaginación de los poetas». Sin embargo, los pensadores griegos y romanos continuaron luchando con los problemas del mal natural y del mal que observamos en nuestra experiencia diaria. Escritores romanos influyentes como Cicerón y Séneca, basándose en trabajos anteriores de filósofos griegos como los estoicos, desarrollaron muchos argumentos en defensa de la justicia de los dioses, y muchas de las respuestas que proporcionaron fueron absorbidas más tarde por la teodicea cristiana.

El cristianismo rápidamente entró en contacto con las tendencias e ideas filosóficas del Mediterráneo de habla griega, como se muestra en Hechos. Algunos cristianos argumentaron que las profecías del Antiguo Testamento habían preparado a los judíos para Cristo, otros argumentaron que los filósofos clásicos también allanaron el camino para la revelación cristiana para los gentiles. Este intento de cerrar la brecha entre el judaísmo y la filosofía clásica es evidente en los escritos de filósofos como Justino Mártir, Clemente de Alejandría y Agustín, quienes defendieron la conservación de los aspectos buenos de la filosofía junto con los orígenes judíos del cristianismo. La influencia de la filosofía grecorromana, particularmente la neoplatónica, es evidente en la afirmación de Agustín de que la mente humana era la ubicación de la humanidad y, por lo tanto, la ubicación de la imagen de Dios. Durante los últimos 2000 años, los teólogos han examinado la diferencia entre los conceptos de «imagen de Dios» y «semejanza de Dios» en la naturaleza humana.

Shankara atribuye el mal y la crueldad en el mundo al karma de uno mismo, de los demás y a la ignorancia, el engaño y el conocimiento erróneo, pero no al Brahman abstracto. Aquellos que luchan con esta explicación, afirma Shankara, lo hacen debido a la presunta dualidad, entre Brahman y Jiva, o debido a una visión lineal de la existencia, cuando en realidad «samsara y karma son anadi». En otras palabras, en los Brahma Sutras, la formulación del problema del mal se considera una construcción metafísica, pero no una cuestión moral.

Imago Dei («Imagen de Dios»)

Jesús incluso confronta toda la maldad y la destrucción que hemos creado como gobernantes de la tierra asumiendo toda su fuerza cuando murió en la cruz. Sin embargo, si viviste en tiempos bíblicos, probablemente estabas acostumbrado a personas que dicen ser la «imagen de Dios». Casi todo el mundo en aquellos tiempos vivía bajo el gobierno de un rey, y estos reyes se proclamaron a sí mismos como la imagen de dios en la tierra, teniendo la autoridad para llevar a cabo la voluntad de los dioses.